الوظيفة الأدنى - مايكل بيهي.

الوظيفة الأدنى:

مايكل بيهي (Michael Behe)

حتى الآن، فنحن قد تفحصنا مسألة التعقيد الغير القابل للاختزال، و رأينا أنها تشكل تحديا للتطور التدريجي (أنظر هنا). إلا أنه هناك صعوبة أخرى بالنسبة لدارون، فاللائحة التي تم إعدادها من قبل بخصوص الصعوبات التي تفرضها مصيدة الفئران ذات التعقيد الغير القابل للاختزال كانت جد بسيطة لأن أغلب الأجهزة التي تقدمها المكونات الخمسة لمصيدة فئران عادية ستفشل مع ذلك في إتمام وظيفتها. فعلى سبيل المثال، إذا كانت القطعة الخشبية مصنوعة من الورق فالمصيدة سوف لن تعمل، و إذا كانت المطرقة ثقيلة جدا فسوف تقوم بتكسير النابض، و إذا كان النابض غير تابت في مكانه فسوف لن يستطيع تحريك المطرقة، و إذا كانت العارضة المعدنية قصيرة جدا فإنها سوف لن تصل إلى الفخ. و إذا كان الفخ طويل جدا فسوف لن ترتبط وظيفته بباقي المكونات. فلصناعة مصيدة فئران فنحن نحتاج إلى لائحة بسيطة من المكونات إلا أنها غير كافية لصناعة مصيدة قادرة على العمل.

و حتى يكون النظام مرشحا للانتخاب الطبيعي فجب أن تكون له وظيفة أدنى: القدرة على القيام بوظيفة محددة في ظروف واقعية فيزيائيا. فمصيدة الفئران المصنوعة من المواد الغير المناسبة سوف لن تتفق مع معيار الوظيفة الأدنى، و توجد أيضا آلات تقوم بكل ما يلزم القيام به إلا أنها بدون منفعة كبيرة. و كتوضيح، افترض أن أول محرك قارب خارجي في العالم تم تصميمه و إدراجه في الأسواق فالمحرك سيقوم بإحراق البنزين بليونة و بإيقاع مضبوط لنقل قوته على طول المحور مؤديا بذلك إلى دوران المروحة و لكن هذه الأخيرة تقوم بدورة كاملة واحدة فقط في الساعة. فذلك يعتبر مفخرة تكنولوجية رائعة، و في آخر المطاف،  فإن إحراق البنزين داخل علبة قرب المروحة سوف لن يؤدي إلى دورانها إطلاقا. و مع ذلك، فالقليل من الناس فقط سوف يشتري تلك الآلة لأنها لا تقوم بوظيفتها بشكل مناسب و فعال.

فالإنتاج لم يكن جيدا نظرا للأسباب التالية:

السبب الأول هو أن الآلة لا تنهي عملها، إذا كانت هناك مجموعة من الصيادين على متن مركب صغير وسط بحيرة ما مع مروحة تدور بشكل بطيء جدا فسوف لن يصلوا إلى الميناء، فالتيارات المائية و الرياح العشوائية ستغير مسار قاربهم.

السبب الثاني الذي يجعل الإنتاج غير مناسب يكمن في عدم فاعلية الجهاز بالمقارنة مع العمل الذي يمكن القيام به عبر وسائل أخرى أكثر بساطة. فلا أحد سوف يستعمل محرك قارب خارجي غير جيد إذا كان بإمكانه تحريك القارب بنفسه أو بواسطة شراع.

بخلاف التعقيد الغير القابل للإختزال (حيث يمكننا تعداد الأجزاء المنفصلة) فإن إعطاء تعريف للوظيفة الأدنى يكون صعبا في بعض الأحيان. فإذا كانت دورة كاملة في الساعة غير كافية لمحرك قارب خارجي، فماذا عن مئة؟ أو ألف؟ مع ذلك، فالوظيفة الأدنى تعتبر أمرا بالغ الصعوبة في تطور البنيات البيولوجية. مثلا، ما هي الكمية الأدنى للهيدروكينون التي يمكن للمفترس أن يكشفها؟ و في أي درجة حرارة مرتفعة سوف يلاحظ ذوبانها؟ إذا كان المفترس لا يستطيع ملاحظة كمية بسيطة من الهيدروكينون أو إدراك تغير صغير في درجة الحرارة فإن قصة داوكنز بخصوص تطور الخنفس الأرضي ستبقى محفوظة بين قصص البقرة التي تقفز فوق القمر. فالأنظمة الغير القابلة للاختزال هي بمثابة حواجز طرق مسدودة بشكل مرعب أمام التطور الدارويني، فالحاجة إلى وظيفة أدنى تزيد الطين بلة.

تمت الترجمة من كتاب: "الصندوق الأسود لداروين"

Behe, M. (1996) Darwin's Black Box: The Biochemical Challengue to Evolution, 10th ed. (2006) Free Press, New York, p. 45-47.

التعريف بالكاتب:

مايكل بيهي (Michael Behe) حاصل على الدكتورة في الكيمياء الحيوية من جامعة بينسيلفانيا سنة 1987. حاليا فهو يعمل كأستاذ بجامعة لاي (Leigh) و هو باحث في معهد ديسكافري (Discovery). هو واحد من أهم المنظرين للتصميم الذكي و كتب عدة كتب حول هذا الموضوع. فكتابه: "الصندوق الأسود لداروين: البيولوجيا الكيميائية تتحدى التطور" قد إختير من طرف مجلة National Review و World من بين 100 كتاب الأكثر أهمية خلال القرن 20.     

البروتينات - مايكل بيهي.

مايكل بيهي (Michael Behe)

بالرغم من أنه قد يبدو غريبا، فالكيمياء الحيوية قد أظهرت أن الخلية تعمل عن طريق آلات جزيئية. و على غرار نظيراتها المصممة من طرف الإنسان (كمصيدة الفئران و الدراجات الهوائية و المكوكات الفضائية) فالآلات البيولوجية تنقسم من البسيطة إلى ما هو أكثر تعقيد: هناك الميكانيكية و مولدات الطاقة كالتي تعتمد عليها العضلات، و هناك الإلكترونية كالتي توجد في الأعصاب، و هناك التي تعمل بالطاقة الشمسية بالخصوص كالتي تتدخل في عملية التركيب الضوئي. و كما هو مؤكد، فالآلات الجزيئية تتكون أساسا من البروتينات و ليس من المعدن أو البلاستيك. في هذا المقال سوف أناقش هذه الآلات الجزيئية التي تسمح للخلايا بالتنقل في الوسط السائل و أنت عزيزي القارئ ستدري ما الذي يستلزمها حتى تستطيع عمل ذلك.

 و قبل أن أبدأ أود أن أقول أنه من أجل فهم المكونات الجزئية للحياة فيجب على الشخص أن تكون له دراية حول كيفية عمل البروتينات، فالذين يودون معرفة كل التفاصيل حول كيفية تركيب البروتينات و كيف أن بنياتها تسمح لها بالعمل بشكل فعال، إلخ فأنا أنصحهم بالذهاب إلى المكتبات و البحث عن كتاب كمدخل للكيمياء الحيوية. و بالنسبة للذين لا يودون معرفة سوى بعض التفاصيل القليلة كأنواع الأحماض الأمينية الموجودة أو كمستويات تنظيم البروتينات فلقد أدرجت ملحقا يتحدث حول البروتينات و الأحماض الأمينية. أما لفهم هذا المقال فإن نظرة شاملة لبعض هذه المكونات الأساسية سيكون كافيا.

معظم الناس يتصورون البروتينات كما لو أنها شيء يؤكل. إلا أنها تلعب أدوارا نشيطة جدا في بنية الحيوان أو النباتات الحية. البروتينات هي آلات توجد في الأنسجة و لها القدرة على بناء البنيات و القيام بالتفاعلات الضرورية للحياة. فعلى سبيل المثال فأول خطوة لأخذ الطاقة من السكر و تحويله إلى شكل من أشكال الطاقة التي يستعملها الجسد يتم ذلك بفضل بروتين تحفيزي (يعرف أيضا بالأنزيم) يسمى هِكسوكيناز؛ و الجلد يتكون بشكل أساسي من بروتين يسمى الكولاجين. و عندما ينبعث الضوء إلى شبكية عينك فالبروتين المسمى رودوبسين يقوم ببدأ عملية الرؤية. كما يمكنك أيضا ملاحظة عبر هذا العدد المحدود من الأمثلة أن البروتينات لها طبيعة متقلبة بشكل يثير الدهشة، إلا أن كل بروتين على حدة لا يملك سوى وظيفة واحدة أو وظائف قليلة: فالرودوبسين لا يمكنه تكوين الجلد و الكولاجين لا يمكنه التفاعل بشكل فعال مع الضوء، و بالتالي فالخلية العادية تمتلك العديد و العديد من الأنواع المختلفة من البروتينات من أجل القيام بالعديد من الأنشطة البيولوجية.

البروتينات تتكون من أحماض أمينية مترابطة كيميائيا في سلسلة. و كل سلسلة بروتينية عادية يمكن أن تتكون من خمسين إلى ألف حمض أميني. و كل نوع من العشرين نوعا من الأحماض الأمينية المختلفة يأخذ موضعا محددا في السلسلة هذه. و في هذا فهي تشبه الكلمات التي يمكنها أن تشكل عدة نصوص ذات أحجام مختلفة باستعمال فقط 26 نوعا من الحروف. حتى نضعكم في الصورة بشكل أكثر تطبيقا، فعلماء الكيمياء الحيوية يشيرون إلى كل نوع من الأحماض الأمينية بحرف معين بغرض الإيجاز: ج=جلايسين (G/Glycin)، س= سيرين (S/Serine)، ه= هيستيدين (H/Histidine) و هكذا تباعا. و كل نوع من هذه الأحماض الأمينية له شكل و خصائص كيميائية مختلفة، على سبيل المثال، ف W (تريبتوفان المشار إليه ب حرف Tryptophane W) هو كبير بينما A (ألانين Alanine A) صغير، و R (أرجينين Argenine) لديه حمولة إيجابية بينما E (Glutamic acid) له حمولة سلبية، و S (سيرين) يذوب في الماء بينما I (Isoleucine) ينحل في مكونات عضوية، إلخ.

عندما تفكر في هذه السلسلة من المحتمل أنك تتصورها شيءا قابلا للتغير و التعديل في أي لحظة باعتبارها لا تملك شكلا محددا. إلا أن هذه السلاسل من الأحماض الأمينية – أو بروتينات إن صح التعبير- ليست كذلك. فالبروتينات العاملة داخل الخلية فهي تطوى لتشكيل بنيات دقيقة جدا، و كل بنية يمكن أن تكون مختلفة بشكل كلي في الأنواع المختلفة من البروتينات. فعملية الطَّي تحدث بشكل تلقائي عندما تنجذب الأحماض الأمينية ذات الشحنة الإيجابية من طرف الأخرى ذات الشحنات السلبية أو عندما تتقارب الأحماض الأمينية القابلة للذوبان في المكونات العضوية فيما بينها بهدف الإنفصال عن الماء أو عندما تنتقل الأحماض الأمينية ذات الحجم الكبير من الفضاءات الضيقة، إلخ (الصورة 1). فسلسلتين اثنتين من الأحماض الأمينية (أو بروتينين مختلفين) يمكنهما الإنطواء في بنيات جد محددة و بشكل يختلف من الواحدة إلى الأخرى كما لو كانتا مفتاحين ميكانيكيين قابلين للتنظيم.

شكل البروتين المنطوي و الوضع المحدد للأحماض الأمينية المختلفة هو ما يسمح للبروتين بالقيام بوظيفة محددة. فعلى سبيل المثال: إذا كانت وظيفة البروتين تكمن في الإتحاد  بشكل محدد مع بروتين آخر، فكلاهما يجب أن يتطابقا مع بعضهما البعض كما هو الحال مع اليد و القفازين. (الصورة 2). إذا كان الحمض الأميني ذو شحنة إيجابية في البروتين الأول فالبروتين الثاني يجب أن يتوفر على حمض أميني ذو شحنة سلبية أما غير ذلك فالاثنين سوف لن يجتمعان. إذا كانت وظيفة البروتين هي تحفيز التفاعل الكيميائي فإن شكل الأنزيم يجب أن يتفاعل مع شكل المادة الكيميائية المتأثرة به (Substrate) و عندما يجتمعان فالأنزيم حينها يملك أحماض أمينية متمركزة بشكل دقيق و هو ما يحرر التفاعل الكيميائي. فإذا تم تعديل شكل المفتاح الميكانيكي فسوف يفقد وظيفته. كما أنه إذا تم تعديل شكل البروتين فسوف يفقد وظيفته بشكل كامل.

فالكيمياء الحيوية قد بدأت مشوارها منذ حوالي 40 سنة عندما بدأ العلم بفهم كيفية عمل البروتين. و منذ ذلك الحين فقد دارت هناك عدة نقاشات بهدف فهم كيف أن بروتينات خاصة تقوم بأدوار محددة. و بشكل عام فإن النشاط الخلوي يتطلب عمل فريق من البروتينات و كل عضو في هذا الفريق يقوم بجزء واحد فقط من هذا العمل الطويل. و بهدف عمل الأشياء بأكثر بساطة ممكنة، ففي هذا الكتاب سوف أركز على فِرَق البروتينات.   

التعريف بالكاتب:

مايكل بيهي (Michael Behe) حاصل على الدكتورة في الكيمياء الحيوية من جامعة بينسيلفانيا سنة 1987. حاليا فهو يعمل كأستاذ بجامعة لاي (Leigh) و هو باحث في معهد ديسكافري (Discovery). هو واحد من أهم المنظرين للتصميم الذكي و كتب عدة كتب حول هذا الموضوع. فكتابه: "الصندوق الأسود لداروين: البيولوجيا الكيميائية تتحدى التطور" قد إختير من طرف مجلة National Review و World من بين 100 كتاب الأكثر أهمية خلال القرن 20.

تمت الترجمة من كتاب: "الصندوق الأسود لداروين"

Behe, M. (1996) Darwin's Black Box: The Biochemical Challengue to Evolution, 10th ed. (2006) Free Press, New York, p. 51-53.

التصميم الذكي في مجلة الطبيعة: كل شيء سوى في العنوان.

يا للعجب !انتبه لهذا المقال الذي تم نشره في الفقرة الأسبوعية من مجلة الطبيعة  Nature في السابع من مارس سنة 2012بعنوان "بخصوص صعوبة زيادة التعقيد في الأسنان" تمت كتابته من طرف إيني هارجينماء و آخرون (Enni Harjunmaa). فالفرضية التي يطرحها المقال تعتبر هامة بشكل كبير و تطرح جدلا حقيقيا. فالكاتب يقدم كدليل على ذلك أن الحيوانات (الثدييات) التي تم ملاحظة تأثير الطفرات في أسنانها فهي تظهر بشكل ثابت انخفاضا في التعقيد و ضياعا في البنية، إلخ. و ما لم يتم ملاحظته أبدا هي الزيادة في التعقيد (كظهور تغيرات جديدة في تاج الأسنان).

و إذا أردنا التعبير عن ذلك بلغة أكثر سذاجة، فهم يقولون على أن تدمير الشيء يعتبر أسهل بكثير من بنائه:

"خلاصة الأمر، فإن غياب متحولات معقدة، و التعقيد الكبير الذي يتم الحصول عليه عند تعديل أكثر من مسار واحد، و عدم وجود اختلاف مماثل في المجموعات الطبيعية فإن كل شيء يشير إلى التوجه ضد زيادة التعقيد في الأسنان. فحتى نماذج التطور الكبروي السائدة تشير إلى أن العوامل البيئية كانت أكثر من مناسبة لزيادة التعقيد في الأسنان. و التأثير الممكن للتحيز ضد تكون تيجان أسنان جديدة يمكن أن يشكل هو نفسه، عندما يكون كل شيء متساويا، الزيادة في التعقيد السِّنِّي التي بإمكانها أن تَكُون أقل بُطأًً من النقصان. بطبيعة الحال، فلا زال يجب اكتشاف جينات هذا التعقيد التي ربما سيكون بإمكانها زيادة عدد تيجان الأسنان بشكل فردي. إلى حتى إيجاد دليل جديد فنحن نقترح أن الأسنان و البنيات البيولوجية بشكل عام يميلون نحو إتباع اقتصاديات التشوير عندما تتطلب الزيادة في التعقيد تغيرات عديدة في تنظيم التطور بعيدا عن التنوعات العادية في مجموعة ما."

هارجينماء و آخرون (Enni Harjunmaa, et al) اقترحوا الفرضية التالية:

"فالزيادة الجوهرية في التعقيد تستلزم أيضا حدوث تغيرات آنية في عدة مسارات مُشَوَّرَة (أو تغيرات عديدة في مسار واحد). فاستلزام التغيرات العديدة يمكن أن نقارنه  ب "اقتصاد التشوير" الذي ربما تقوم فيه الزيادة في التشوير عبر مسار واحد بتقليص الإشارات الأخرى الضرورية لإنتاج العدد الكافي من تيجان الأسنان. إذا تحدثنا جينيا فهذا سيقترب من التأثير متعدد الجينات."

هذا هو بالضبط ما كان يؤكده ميشيل بيهي خلال الخمس سنوات الأخيرة. و كخلاصة، فهذا هو دليل التصميم الذكي في كل شيء ما عدا في الإسم –عدة طفرات مستقلة و متناسقة يعتبر أمرا بعيد الإحتمال، لذلك لم يتم ملاحظة ذلك قط-.

تمة الترجمة من:

http://www.evolutionnews.org/2012/03/from_nature_an057181.html       

التعقيد الغير القابل للاختزال في سوط البكتيريا.

مايكل بيهي (Michael Behe) 

نحن البشر عادة ما نمتلك رأينا ساميا حول ذواتنا، و هذا الموقف يعطي لونا لرؤيتنا للعالم البيولوجي من حولنا. فنظرتنا لما هو أعلى و لما هو أسفل و لما هو متقدم في كائن حي مما هو بدائي تبدأ من فكرة أننا نجد أنفسنا في قمة الطبيعة. غير أنه لو كانت لها القدرة على الكلام، فكائنات أخرى سيدافعن عن فكرة أنهن الأسمى. و من بين هذه الكائنات نجد البكتيريا التي نعتبرها عادة كما لو أنها شكل من أشكال الحياة الأكثر بدائية.

فالعديد من البكتيريا تفتخر بامتلاك آلية رائعة تمكنها من السباحة و هي السوط الذي ليس له أي نظير في خلايا أكثر تعقيدا (1). في سنة 1973 تم اكتشاف أن بعض البكتيريا تتحرك في وسط سائل بالقيام بتدوير أسواطها. بهذه الطريقة فالسوط البكتيري يعمل كلولب دوار باختلاف الأهداب التي تتشابه حركاتها مع المجداف.

إن بنية السوط تختلف بشكل كلي على بنية الهدب، فالسوط عبارة عن ليف طويل مشابه للشعيرة مثبت في الغشاء الخلوي. فالجزء الأكبر من هذا الليف يتشكل من بروتين واحد يسمى بالفلاجلين (Flagellin). فليف الفلاجلين هو سطح "اللولب" الذي يتصل مع السائل خلال السباحة. في طرف ليف الفلاجلين قرب سطح الخلية يوجد نتوء في الطرف الأكثر كثافة من السوط حيث يقع هناك اتصال الليف مع محرك الدوار، و الطرف الذي يوصله يتم عن طريق ما يسمى ب "بروتين الكلاب". فليف السوط البكتيري، على خلاف الهدب، لا يملك بروتين المحرك بحيث إذا ما تم ضياع هذا الأخير فالليف سيبقى ساكنا وعائما في الماء، و بالتالي فإن المحرك الذي يقوم بتدوير الليف يجب أن يتواجد في مكان آخر. لقد تبين عبر التجربة أن ذاك المحرك يتواجد في أساس السوط حيث نلاحظ عبر المجهر الإلكتروني عدة بنيات تبدو كما لو أنها خواتم. فطبيعة دوران السوط لها عدة نتائج حتمية كما تمت الإشارة إلى ذلك في كتاب معروف للكيمياء الحيوية:

"(محرك الدوران السوطي) يجب أن يمتلك نفس العناصر الميكانيكية مثل أجهزة تدوير أخرى: الدوار (العنصر المحرك) و العضو الثابت (العنصر الساكن)."(2) 

المحرك في الصورة يشار إليه بالخاتم M، و العضو الثابت بالخاتم C.

فالطبيعة الدورانية للمحرك السوطي البكتيري كان اكتشافا مذهلا و غير متوقع. ففي تعارض مع أنظمة أخرى تقوم بتوليد حركات ميكانيكية (الأعضاء على سبل المثال) فالمحرك البكتيري لا يستعمل بشكل مباشر الطاقة المخزنة في الجزيئات الناقلة ك ATP، فلكي يتحرك فالسوط يستعمل الطاقة الناتجة عن السيلان الحمضي عبر غشاء البكتيريا. فالمستلزمات  الخاصة بمحرك يشتغل على أساس هذا المبدأ تعتبر جد معقدة و هي الآن بؤرة البحث المكثف. لقد تم اقتراح العديد من النماذج لتفسير المحرك إلا أنه ليس هناك أي نموذج يمكن اعتباره أمرا بسيطا. (في الصورة يمكن ملاحظة نموذج من هذه النماذج بهدف إعطاء القارئ فكرة عن التعقيد الموجود في المحرك).

السوط البكتيري يستعمل آلية الدفع اللولبي، و بالتالي فهو يملك نفس المستلزمات التي نجدها في أنظمة التنقل في وسط سائل. فكون أن السوط يتكون بشكل أساسي من ثلاث أجزاء على الأقل –اللولب و الدوار و العضو الثابت-  فذلك يجعله معقدا بشكل لا يقبل الإختزال. فالتطور التدريجي للسوط يشكل تحديا كبيرا للتطور كما هو الحال بالنسبة للهدب.

فالأدبيات المهنية التي تتحدث عن السوط البكتيري فهي متوفرة بشكل كبير كما هو الحال بالنسبة للهدب، هناك الآلاف من المقالات تم نشرها حول هذا الموضوع على طول هذه السنين. فهذا ليس أمرا جديدا، فالسوط هو نظام فيزيائي حيوي رائع و البكتيريا ذات السوط مهمة جدا من وجهة نظر طبية. فمرة أخرى نجد أدبيات التطور غائبة كليا هنا. بالرغم من أننا ذكرنا من قبل أن كل البيولوجيا من المفروض أن تُرى بمنظار التطور فلا يوجد أي عالم تطوري قام ذات مرة بنشر نموذج حول التطور التدريجي لهذه الآلة الجزيئية المذهلة. 

الوضع يتعقد:

إضافة إلى البروتينات التي تحدثنا عنها، فالسوط يتطلب ما يقارب أربعين بروتين آخر من أجل أن يعمل. و من جديد فقد تمت معرفة أدوار أغلب البروتينات بشكل دقيق و حتى الإشارات الكيميائية الضرورية لإشعال و إطفاء المحرك؛ فالبروتينات "المحور" تسمح للسوط بالتوغل عبر الغشاء الخلوي و الجدار الخلوي؛ بينما هناك بروتينات تساعد على تجميع البنية؛ و هناك أخرى لضبط تركيب البروتينات التي يتشكل بواسطتها السوط.

في الختام، بما أن علماء الكيمياء الحيوية قد بدأوا بفحص البنيات التي تبدو ظاهريا بسيطة كالهدب و كالسوط فقد بقوا مصدومين أمام هذا التعقيد الحقيقي الذي يتميز بالعشرات بل بالمئات من الأجزاء مفصلة بشكل دقيق و إنه من المحتمل جدا أن تكون العديد من هذه الأجزاء، التي لم نذكرها في هذا الكتاب، ضرورية لكي يستطيع الهدب القيام بوظيفته داخل الخلية. و كلما ارتفع عدد الأجزاء المطلوبة فصعوبة أن يكون النظام قد تطور بشكل تدريجي فهي ترتفع إلى السماء و احتمالية السيناريوهات الغير المباشرة تنهار. لقد صار دارون مستبعدا كل مرة أكثر و الأبحاث الجديدة حول وظائف البروتينات المساعدة لا يمكنها تبسيط نظام معقد لا يقبل الاختزال. فالمشكل لا يمكن أن ينفرج بل بالعكس من ذلك، لأنه فقط سوف يزيده تعقيدا.

المراجع:

1-       يمكن إيجاد مقدمة رائعة حول دراسة السوط في Voet and Voet

صفحة: 1259-1260.

تفاصيل مهمة بخصوص المحرك السوطي في:

Schuster, S.C., and Khan,S (1994) "The Bacterial Flagellar Motor," Annual Review of Biophysics and Biomolecular Structure, 23, 509-539; Caplan, S.R., and Kara-Ivanov, M. (1993) "The Bacterial Flagellar Motor," International Review of Cytology, 147, 97-164. 

2) Voet and Voet, p. 1260.

التعريف بالكاتب:

مايكل بيهي (Michael Behe) حاصل على الدكتورة في الكيمياء الحيوية من جامعة بينسيلفانيا سنة 1987. حاليا فهو يعمل كأستاذ بجامعة لاي (Leigh) و هو باحث في معهد ديسكافري (Discovery). هو واحد من أهم المنظرين للتصميم الذكي و كتب عدة كتب حول هذا الموضوع. فكتابه: "الصندوق الأسود لداروين: البيولوجيا الكيميائية تتحدى التطور" قد إختير من طرف مجلة National Review و World من بين 100 كتاب الأكثر أهمية خلال القرن 20.

تمت الترجمة من كتاب: "الصندوق الأسود لداروين"

Behe, M. (1996) Darwin's Black Box: The Biochemical Challengue to Evolution, 10th ed. (2006) Free Press, New York, p. 69-73.

هل التصميـم الذكـي نظريـة علميـة؟

عند التأمل في مدلول نظرية التطور، فالبيولوجي التطوري فرانسيسكو أيالا (Francisco Ayala) قام بالملاحظة التالية:

"التصميم الوظيفي للكائنات الحية و خصائصها تبدو أنها تثبت فكرة وجود مصمم. و عبقرية داروين الكبيرة كانت هي إظهار أن الظاهرة التي أدت إلى تنظيم الكائنات الحية الأولى يمكن تفسيرها على أنها نتيجة لعملية طبيعية عن طريق الإنتخاب الطبيعي دون الحاجة إلى اللجوء لأي خالق أو أي مؤثر خارجي" 

و بخصوص هذا أضاف أيالا قائلا:

"و كنتيجة لذلك، فإن ميدان دراسة أصل الكائنات الحية و تكيفها و انتشارها تم إدخاله إلى عالم العلوم." (1)

في تعليقه الأخير أشار أيالا بشكل واضح على أنه قبل دارون لم تكن دراسة الأصول البيولوجية تعتبر جزءا من العلم. و بما أن قبل دارون كانت هذه الدراسة مرتكزة بشكل كلي في التصميم الذكي، فإن أيالا يستنتج على أن تفسير التعقيد و التنوع البيولوجي عن طريق التصميم يمكن أن لا يعتبر كتفسير علمي. الفيلسوف في البيولوجيا دافيد هول (David Hull) يتناول هذه النقط بشكل جلي:

"لقد استبعد داروين التصميم الذكي ليس لأنه يعتبر تفسيرا علميا خاطئا، بل لأنه لم يكن تفسيرا علميا يمكن اعتباره ملائما بشكل كلي." (2)

لكن هذا لا يمكن أن يكون صحيحا. فعدة فورع علمية تستعمل مصطلح التصميم، بل أكثر من ذلك فالعديد من هذه العلوم لا يمكن تصورها من دونه. فعلم الآثار يؤكد أن إنسان العصور الماضية ترك عدة دلائل على حياته و ثقافته و التي يمكن تمييزها عن المخلفات التي تركتها القوى المادية العمياء. و الطب الشرعي يتولى الكشف عن الجرائم التي يرتكبها البشر إلا أنهم عندما يحاولون إخفاء آثارها فهم عادة ما يرتكبون أخطاءا فتتم في الأخير نسبتها لهم و لا ينسبونها إلى "أسباب طبيعية" كما يود ذلك التطوريون. و من بين الفروع العلمية الأخرى التي لا تستغني عن التصميم نجد: الذكاء الإصطناعي و علم التشفير و توليد الأعداد العشوائية.

التصميم لا يقصد به دائما التصميم البشري. فبعض علماء النفس يدرسون سلوك و تعلم الحيوانات التي تظهر نوعا من الذكاء و بإمكانها تصميم عدة أشياء، و مثالا على ذلك التصميم الذي نجده في السدود التي يبنيها القندس. و لا حتى يجب حصر التصميم بكوكب الأرض لأن البحث عن الذكاء في الفضاء المعروف اختصارا ب SETI يعتمد على الآثار الذكية في إشارات الراديو المنبعثة من الخارج، و كل ما هو من المفروض أن يقبع تحت الSETI أننا بإمكاننا تصفية إشارات الراديو الناتجة عن الأحداث الطبيعية بهدف تأويل الإشارات ذوات تصميم معين فيما بعد.  

العالمان البيولوجيان فرانسيس كريك و ليسلي أورجل (Francis Crick and Leslie Orgel) اقترحوا فكرة مغزاها أن الحياة معقدة جدا على أن تظهر في كوكب الأرض و بالتالي من الممكن أن تكون قد زرعت عن طريق سكان فضاء أذكياء (كانوا قد سافروا في مركبات فضائية عبر مجموعتنا الشمسية) (3) بالرغم من أن هذه الفكرة يمكن أن يعتبرها أي واحد منا فكرة طائشة و غير جديرة بالتصديق، فنظرية نشر البذور الشامل الموجه (التي تدعي أن الحياة انطلق من مكان ما ثم انطلق إلى الأرض على هيئة أبواغ أو جراثيم) المسماة بالإنجليزي  Panspermia Directed يعتبرها المجتمع العلمي مع ذلك فرضية مقبولة داخل حدود العلم. فنظرية كريك و أورجيل تقترح نظرة للحياة على الأرض قائمة على مبدأ التصميم.   

فالعلم يحتاج أيضا لاستعمال مصطلح التصميم حفاظا على شرفه و قيمته. فإن انتحال و تزوير المعطيات يعتر للأسف أمرا أكثر شيوعا مما لا يمكن لأحد أن يقبل به (4). ففي "أخبار التعليم العالي" The Chronical of Higher Education تم تسجيل حالة جديرة بالذكر:

   "في العام الماضي قام الأستاذ رايموند جي دو فريس، (Raymond G. De Vries) و هو أستاذ عضو في التربية الصحية بجامعة ميشيكن Michigan في آن أبور، رفقة ثلاثة من زملائه بإحصاء أكثر من 3000 عالم بهدف معرفة ما إذا كان أحدهم متورطا في أي نوع من أنواع السلوك الغير الأخلاقي كتحريف لدراسة علمية بسبب ضغوطات من طرف الجهات المانحة أو كعدم تقديم معطيات تناقض عمله. فالجزأ الثالث من العلماء اعترفوا بارتكابهم أخطاء في الخُلُق العلمي." (5)

فالعامل المحوري لضبط عمليات الغش هذه يكمن في مهارة كشفها. ففي كل الحالات فكل ما يتم الكشف عنه هو التصميم.

إذا كان التصميم على هذا الأساس يمكن كشفه بسهولة داخل العديد من الفروع العلمية و مهارة كشفه تعتبر واحدة من العوامل الأساسية التي تحافظ على شرف و مصداقية العلم. فلم يتم إقصاء التصميم مسبقا من علم البيولوجيا؟ و ماذا لو كانت النظم البيولوجية تظهر بوضوح وجود نماذج تصميم؟

  

المراجع:

1) Francisco J. Ayala, “Darwin´s Revolution” in Creative Evolution?!, eds. J. H. Campbell and J. W. Schopf (Boston: Jones and Bartlett, 1994), 4.

2) David Hull, Darwin and His Critics: The Reception of Darwin´s Theory of Evolution by The Scientific Community (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1973), 26.

3) Francis Crick and Leslie E. Orgel, “Directed Panspermia”, Icarus 19 (1973): 341-346.

4) Eliot Marshal, “Medline Searches Turn Up Cases of Suspected Plagiarism,” Science 279 (1998): 473-474. Lila Guterman, “Sense of Injustice Can Lead Scientists to Act Unethically, Study Finds,” Chronicle of Higher Education, (April 7, 2006)

5) Lila Guterman, “Sense of Injustice Can Lead Scientists to Act Unethically, Study Finds,” Chronicle of Higher Education, (April 7, 2006).

التعريف بالكاتبين:

ويليام دومبسكي (William Dembeski) حاصل على شهادة الدكتوراه في الفلسفة في جامعة إيليون في شيكاغو و على شهادة الدكتوراه في الرياضيات بجامعة شيكاغو. يعتبر واحدا من أهم منظري التصميم الذكي و له عدة مؤلفات في هذا المجال. هو صاحب أول كتاب للتصميم الذكي تم نشره من طرف دار نشر جامعية معترف بها:

 The Design Inference: Elimitating Chance Through Small Probabilities. (Cambridge University Press.1998)

 و هو باحث في معهد ديسكافري.

    جوناتهان ويلز: حاصل على الدكتوراه في البيولوجيا الخلوية و الجزيئية في جامعة كاليفورنيا في بيركليي Berkeley. حايلا هو واحد من أهم الباحثين في معهد ديسكافري.

 تمت ترجمته من:

Dembski, W.; Wells J. (2008) the Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems, The Foundation for Thought and Ethics, Dallas, p. 3-5. 

التعقيد الغير قابل للاختزال و طبيعة الطفرات.

مايكل بيهي – Michael Behe

كان داروين وهو صاحب نظرية التطور التدريجي عن طريق آلية الإنتقاء الطبيعي يعي جيدا الحمل الثقيل الذي تحمله نظريته:

 "إذا كان من الممكن إثبات وجود أي عضو معقد لا يُرجَّح أن يكون قد تكَّون عن طريق تحولات عديدة ومتوالية وطفيفة، فسوف تنهار نظريتي انهياراً كاملاً" (1)

بكل تأكيد، فمعظم شكوك القرن الماضي بخصوص الداروينية كانت تحوم حول هذا المطلب. منذ مسألة ميرفارت (Mirvart) بخصوص الحالات البدائية للبنيات الجديدة إلى رفض ماركوليس (Marguilis) للتطور التدريجي، فمنتقدي داروين كانوا يشككون في أن معيار فشل نظرتيه الذي كان قد طرحه هو بنفسه قد تم دحضه. و لكن، كيف يمكن أن نكون متيقنين؟ و أي نوع من الأنظمة البيولوجية لا يمكنها التشكل عن طريق تغيرات بطيئة و متتابعة و عديدة؟   

في البداية أود إعطاء تعريف للنظام الغير قابل للاختزال: هو نظام واحد مكون من أجزاء مترابطة بشكل صحيح تتفاعل فيما بينها من أجل تأدية وظيفة معينة بحيث إذا نقص أو تلف جزء واحد فقط من هذه الأجزاء فكل النظام يتوقف عن العمل. فأي نظام ذو تعقيد غير قابل للاختزال لا يمكن أن يكون نتاجا مباشرا لتغيرات طفيفة و متوالية لنظام معد سلفا لأن النظام الغير القابل للاختزال الذي ينقصه جزء واحد فقط لا يعد صالحا أصلا للعمل.

فأي نظام معقد تعقيدا لا يقبل الاختزال سوف يشكل تحديا حقيقيا لنظرية التطور. فبما أن الإنتخاب الطبيعي لا ينتقي سوى الأنظمة ذات وظائف فأي نظام بيولوجي لا يمكن أن يكون قد تم إنتاجه تدريجيا فهذا يدل على أنه كان عليه أن يظهر كوحدة متكاملة منذ أول وهلة حتى يستطيع الانتخاب الطبيعي العمل بشكل إيجابي.

عند التحدث عن أي نظام ذو تعقيد لا يقبل الاختزال (و كنتيجة لا يمكنه أن يكون قد تم إنتاجه بشكل مباشر) فلا يمكن لأحد استبعاد إمكانية الإتجاه الغير المباشر لأن ذلك يزيد في تعقيد النظام الذي تتفاعل فيه كل جزأ من الأجزاء المتدخلة في تركيبه و بالتالي فإن إمكانية الإتجاه الغير المباشر تسقط بشكل سريع. و بما أن عدد الأنظمة الغير القابلة للاختزال في تزايد فإن يقيننا  بدحض معيار الفشل الذي وضعه داروين يرتفع إلى أقصى ما يمكن أن يعترف به العلم.

بشكل مجرد، كان بإمكاننا أن نكون استدلاليين عند التفكير في أن التعقيد الغير قابل للإختزال يتطلب بكل بساطة عدة طفرات متزامنة – فهذا التطور كان بإمكانه أن يكون مستبعدا أكثر مما نتصور، لكنه غير مستحيل لأن اللجوء إلى الحظ بشكل خالص لا يمكن دحضه. و مع ذلك فإننا نجد أنفسنا أمام برهان واه. من الممكن أن يقول أحدهم بأن العالم البارحة قد أحضر للوجود كل الخصائص التي نراها اليوم عن طريق الحظ إلا أن الحظ يعتبر إدعاءا ميتافيزيقيا. فالتفاسير العلمية تستند إلى أسباب.  فالأغلبية تعترف بأن هذه الأحداث الفجائية لا تتطابق مع النظرة التدرجية لداروين. ريتشارد داوكنز يفسر لنا هذا المشكل بالقول:

"إنه من الممكن جدا، حسب المفاهيم الحالية، أن لا يكون التطور دائما تدريجيا. إلا أنه يجب أن يكون تدريجيا عندما يستعمل لتفسير ظهور أعضاء معقدة و مصممة ظاهريا كالعين. فإذا لم يكن تدريجيا في هذه الحالات فسوف يفقد بشكل مطلق قوته التفسيرية. بدون التدرج في هذه الحالات فإننا نبني على المعجزات، الأمر الذي يعتبر بكل بساطة مرادفا للغياب الكلي لأي تفسير." (2)

فالسبب الذي جعل أن هذا الأمر يبدو هكذا فهو يرجع إلى طبيعة الطفرات.

في الكيمياء الحيوية، الطفرات هي عبارة عن تغير في بنية DNA. و لكي يتم توريث هذا التغير فيجب أن يقع داخل جينات الخلايا التناسلية. فالطفرة الأكثر بساطة تحدث عندما يتم تغيير نوكليوتيد واحد لمخلوق ما بنوكليوتيد آخر مختلف  (النوكليوتيدات هي المكونات الأساسية ل DNA). بشكل متغير فإن نيكليوتيد واحد يمكن أن يكون ملتصقا أو متروكا خارجا عند استنساخ الحمض النووي خلال الإنقسام الخلوي. بالرغم من أنه يتم أحيانا حذف أو مضاعفة جزء كبير من DNA (آلاف أو ملاين من النيكليوتيدات) بشكل عرضي.  هذه الظاهرة تعتبر كطفرة واحدة و أيضا كحدث واحد باعتبار أنه يقع في وقت واحد. فطفرة واحدة قادرة، في أفضل الحالات، على إنتاج تغيير صغير في الكائن الحي بالرغم من أنه قد يؤثر فيكم كما لو أنه تغيير كبير. على سبيل المثال، هناك طفرة معروفة تسمى أنتينابيديا Antennapedia التي يستطيع الباحثون إنتاجها في تجاربهم على ذباب الفاكهة في حالات خاصة داخل المختبر: فهذا المخلوق الذي تعرض لهذا النوع من الطفرات تنمو له أطراف فوق رأسه عوض قرنا الإستشعار (أو الزبانيان). فبالرغم من أن هذا قد يبدو لكم تغير كبير فهو في الواقع ليس كذلك. فالأطراف التي ظهرت في الرأس ليست بشيء جديد فهي نفس الأطراف التي تمتلكها ذبابة الفاكهة إلا أنها ظهرت في مكان مختلف.

لعله في هذه النقطة يعتبر أمرا جيدا الإعتماد على القياس التالي:

فلنعتبر لائحة تحتوي على تعليمات للخطوات التي يجب اتباعها. على هذا النحو، عوض أن نقول: "اختر صمولة من 1/4 بوصة" فالطفرة تقول: "اختر صمولة من 3/8 بوصة". أو عوض القول: "ضع السدادة المدورة في الفتحة المدورة" من الممكن أن تقول لنا هي: "ضع السدادة المدورة في الفتحة المربعة". أو عوض القول "تبث المقعد في المكان العلوي من المحرك" فهي تقول: "ضع المقعد في المقود" (فقط يمكننا أن نأخذ هذا الأمر بجدية إذا كان بالإمكان ربط الصمولات و اللوالب بالمقود). و ما لا يمكن للطفرة أن تقوم به هو تغيير كل هذه التعليمات في خطوة واحدة، بمعنى: صناعة فاكس مكان راديو.

و بالتالي إذا نظرنا للخلف و بالضبط في الخنفس الأرضي و في العين البشرية فإننا نتساءل ما إذا كانت التغيرات البنيوية بإمكانها أن تتراكم بسبب عدة طفرات صغيرة. و الجواب الملح هو أننا لا يمكننا أن نقول شيءا. فالجهاز الدفاعي للخنفس الأرضي و أعين الفقريات يحتوون على عدة مكونات جزيئية (مرتبة في عشرات الآلاف من الأنواع المختلفة من الجزيئات) موجودة في اللائحة و الظن على أنها من صنع الطفرات العشوائية فهذا أمر مستحيل. [...] بالنسبة لنا، فالنقاش بخصوص ما إذا كان التطور الدارويني قادر على إنتاج تلك اللائحة من المكونات فهو مثله مثل النقاش الذي كان يدور بين علماء القرن التاسع عشر حول ما إذا كانت الخلية قد ظهرت بشكل تلقائي أم لا. فهذه النقاشات تعتبر دون جدوى بسبب عدم معرفة كافة الأجزاء.

و مع ذلك، فلا يجدر بنا إتلاف منظورنا حول هذا الأمر. في أوقات أخرى لم يكن ممكنا الجواب على الأسئلة العديدة التي كانت تولدها اهتماماتنا. بالإضافة إلى ذلك، إذا كان لا يمكننا تقييم السؤال المطروح حول تطور العين أو تطور الخنفس الأرضي فلا يعني ذلك أننا لا نستطيع أن نضع تقييما للبراهين التي تقدمها الداروينية بخصوص أي بنية بيولوجية. فعندما نمر من الحيوانات (كالخنفس) أو بعض الأعضاء (كالعين) بشكل عام و صولا إلى المستوى الجزيئي ففي عدة حالات فإننا نكون قادرين على صياغة حكم أو رأي بخصوص التطور بحيث أن أجزاء العديد من الأنظمة  الجزيئية أصبحت معروفة. خلال الخمس الفصول المقبلة سوف نتفحص سلسلة من هذه النظم و سنستخرج استنتاجاتنا الخاصة.  

فلنعد الآن إلى ما تم ذكره بخصوص التعقيد الغير القابل للاختزال و الذي تكمن قوته في تعريفه بشكل أساسي. فعلينا أن نتساءل: كيف يمكننا معرفة نظام معقد لا يقبل الإختزال مع الأخذ في الحسبان طبيعة الطفرات؟ كيف يمكننا أن نكون متيقنين بأن نظاما ما هو نظام لا يقبل الإختزال؟

الخطوة الأولى:

لمعرفة التعقيد الغير القابل للاختزال يجب تحديد وظيفة النظام و الأجزاء المكونة له. فأي شيء معقد تعقيدا لا يقبل الاختزال يجب عليه أن يكون مشكلا من عدة أجزاء كلها تساهم في اشتغاله. بهدف تجنب المشاكل التي نجدها في الأعضاء الجد المعقدة كالعين و الأنظمة البيولوجية المتعددة الخلايا سوف أبدأ بمثال ميكانيكي بسيط جدا: مصيدة الفئران.   

فوظيفة مصيدة الفئران هي إيقاف حركة الفأر بهدف منعه من القيام بأعمال لا تعجبنا كمضغ و ثقب أكياس الطحين و أسلاك الكهرباء أو ترك فضلاته في عدة أماكن من البيت. فمصيدة الفئران التي تستعملها عائلتي تتكون من عدة عناصر: 1- قطعة خشبية ملساء تعتبر كأساس تبنى عليه باقي العناصر. 2- مطرقة معدنية تتكلف بسحق الفأر الصغير. 3- نابض ذو أطراف ممتدة للضغط على القطعة الخشبية و على المطرقة عندما تكون المصيدة مشغلة. 4- فخ حساس بحيث يطلق أمام أي أدنى ضغط يطبق عليه. 5- و عارضة معدنية للإمساك بالفأر بحيث ترتبط بالفخ و تشد المطرقة من الخلف حينما تُفَعَّل المكيدة.

الخطوة الثانية:

لمعرفة ما إذا كان النظام معقد تعقيدا غير قابل للاختزال هو أن نتساءل حول ما إذا كان لا يمكن الاستغناء عن أي مكون من مكوناته. مثالا على ذلك: تخيل أنك تقرأ في ليلة من الليالي فسمعت أطرافا صغيرة تتحرك فقمت بالذهاب للبحث عن مصيدة للفئران في صندوق الأدوات. و لسوء الحظ تلاحظ أن المصيدة ينقصها جزء من الأجزاء المذكورة أعلاه بسبب أخطاء في التصنيع. ما هو الجزء الناقص؟ هل لا زال بالإمكان الإمساك بالفأر؟ إذا كانت القطعة الخشبية غير موجودة فلا يمكن إيجاد أين سيتم تثبيت باقي الأجزاء. إذا تم حذف المطرقة المعدنية فالفأر يمكنه الرقص طوال الليل على القطعة الخشبية من دون أن يتم الإمساك به. و إذا لم يكن هناك نابض فلا المطرقة و لا القطعة الخشبية سوف يتم تثبيتهما بشكل سوي و القارض سيبقى بدون أي مانع. و إذا لم يكن هناك فخ أو العارضة المعدنية فالنابض سوف يقوم بإطلاق المطرقة مباشرة عند إزالة أصبعك منه، في هذه الحالة، و لاستعمال مصيدة كهذه، فسوف يكون عليك الإمساك بالفئران مع ترك المصيدة مفتوحة و عليك أن تقوم بتثبيتها أنت بنفسك.

و للاقتناع بشكل كامل بماهية النظام الغير القابل للإختزال و أنه بالتالي ليس له أي سوابق وظيفية فعلينا أن نميز بين سابق فيزيائي و سابق مفاهيمي. فالمصيدة المذكورة هي النظام الوحيد القادر على الإمساك بالفأر. ففي أوقات أخرى قد استعملت عائلتي مصيدة اللاصق للإمساك به. فنظريا، فأي كان يمكنه استعمال حتى مصيدة الصندوق المثبت بالعصا أو إطلاق رصاصة عليه بكل بساطة. فكل هذا لا يعتبر من بين السوابق الفيزيائية لمصيدة الفئران العادية لأنهم غير قادرين على التحول إلى مصيدة ذات قطعة خشبية و مطرقة و  نابض و عارضة للتثبيت عن طريق التطور الدارويني عبر مراحل.

و لشرح النقطة الأخيرة فلنعتبر هذا التسلسل: المزلجة و دراجة الأطفال و الدراجة الهوائية و الدراجة النارية و السيارة و الطائرة الصغيرة و المقاتلات القاذفة و المكوك الفضائي. فهو يشبه التقدم الطبيعي أولا لأنه عبارة عن لائحة من الوسائل التي تصلح للتنقل. و ثانيا، لأن هذه الوسائل متسلسلة وفق ترتيب معقد. فمن الجانب المفاهيمي يمكن القول على أنها مرتبطة و متصلة فيما بينها في تسلسل واحد. و لكن: هل الدراجة الهوائية تعتبر سابق فيزيائي للدراجة النارية؟ لا، هي فقط سابق مفاهيمي. لم يتم أبدا في التاريخ أن تم صناعة دراجة نارية عن طريق تعديل الدراجة الهوائية بشكل مدرج.

من الممكن أن يقوم ولد في مساء يوم سبت بربط دراجته الهوائية بمحرك قديم لقاطعة العشب و ببعض الأجزاء المتبقية من جهاز آخر (مع بضعة ساعات من المجهود) ليقوم بصناعة دراجة نارية لنفسه. غير أن هذا لا يُظْهِر سوى أن البشر هم فقط الوحيدين القادرين على صناعة أنظمة ذات تعقيد لا يقبل الاختزال و هذا ما تعودنا عليه (باعتبارهم تدخل ذكي و ليس عشوائي). و حتى يكون سابق بالمعنى الذي منحه داروين للمصطلح، فعلينا أن نظهر أن الدراجة النارية يمكن أن تصنع على أساس "تحولات عديدة و متوالية و طفيفة" إنطلاقا من الدراجة الهوائية.     

 أسمحوا لي للقيام بتطوير دراجة هوائية إلى دراجة نارية عن طريق التراكم التدريجي للطفرات. فتخيلوا أن معملا ما يصنع الدراجات الهوائية، لكن، و بالصدفة، ارتكب خطأ في التصنيع. اتركوني أجعلكم تعتقدون على أن الخطأ نعم أنتج تحسنا في الدراجة الهوائية، بعدها فإن أصدقاء و جيران المشتري المحظوظ سيقومون بطلب دراجات مشابهة و المصنع سيجد نفسه مضطرا لإصلاح نفسه بهدف جعل هذه الطفرة خاصية دائمة. و على غرار الطفرات البيولوجية فالطفرات الميكانيكية الناجحة كان عليها أن تنتج نفسها مرة أخرى و أن تنتشر بنفسها. و مع ذلك، فإذا أخذنا هذا القياس على أنه مهم للبيولوجيا فكل تغير لا يمكنه أن يكون سوى تعديل طفيف أو مضاعفة أو إعادة ترتيب الأجزاء الموجودة من قبل و التغير يجب عليه أن يحسن من وظيفة الدراجة الهوائية. على هذه الشاكلة، فإذا قام المصنع عن طريق الخطأ بزيادة حجم الصَّمُّولة أو تقليص قطر اللولب أو إضافة عجلة أخرى في المحور الأمامي أو إضاعة إِبْسِيط العجلة الخلفية أو وضع الدواسة فوق ذراع التدوير، فإذا ما أدى أي تغير من هذه التغيرات البسيطة إلى تحسين تنقل الدراجة الهوائية  فهذا الإتقان سيتم تسويقه مباشرة أمام العامة، و الدراجات المتعرضة للطفرات يجن أن تكتسح السوق حسب النظرة الداروينية.

فلنأخذ بعين الإعتبار الظروف السابقة... هل يمكننا تطوير دراجة هوائية إلى دراجة نارية؟ يمكننا أن نكون في الإتجاه الصحيح لصناعة المقعد المريح و العجلات الكبيرة بالإضافة إلى تقليد التصميم العام في عدة أوجه (هذا إذا اعتبرنا أن المستهلكين يعجبهم مظهر "الدراج") و كل ذلك عن طرق عدة مراحل بسيطة.  إلا أن الدراجة النارية فهي بحاجة إلى الوقود و الدراجة الهوائية ليس لها أي شيء يمكن تعديله عبر خطوات صغيرة حتى يتم تغييره إلى خزان للوقود. و أي جزء من الدراجة الهوائية يجب أن تتم مضاعفته للبدء بصناعة الدراجة النارية؟ إذا ما أدى حادث عرضي لإحضار أي دراجة نارية من المصنع المجاور إلى مصنع الدراجات الهوائية فيجب على المحرك أن يكون مركبا في الدراجة و متصلا بالشكل الصحيح بالسلسلة التي تؤدي إلى دوران العجلة الخلفية. كيف يمكن أن يتم ذلك عبر مراحل انطلاقا من أجزاء الدراجة الهوائية؟ فمصنع الدراجات لا يمكنه بكل حال من الأحوال إنتاج محرك عن طريق الإنتخاب الطبيعي بالعمل على أساس الاختلافات –عن طريق "تحولات عديدة و متوالية و طفيفة"- فلم يوجد قط في التاريخ أي مثال بخصوص أي تغير معقد كان قد حصل بهذه الطريقة في أي منتوج.

و بالتالي فربما أن تكون الدراجة الهوائية السابق المفاهيمي للدراجة النارية ولكن ليس الفيزيائي. إلا أن التطور الدارويني يتطلب سوابق فيزيائية. 

تمت الترجمة من كتاب: "الصندوق الأسود لداروين"

Behe, M. (1996) Darwin's Black Box: The Biochemical Challengue to Evolution, 10th ed. (2006) Free Press, New York, p. 39-45.

التعريف بالكاتب:

مايكل بيهي (Michael Behe) حاصل على الدكتورة في الكيمياء الحيوية من جامعة بينسيلفانيا سنة 1987. حاليا فهو يعمل كأستاذ بجامعة لاي (Leigh) و هو باحث في معهد ديسكافري (Discovery). هو واحد من أهم المنظرين للتصميم الذكي و كتب عدة كتب حول هذا الموضوع. فكتابه: "الصندوق الأسود لداروين: البيولوجيا الكيميائية تتحدى التطور" قد إختير من طرف مجلة National Review و World من بين 100 كتاب الأكثر أهمية خلال القرن 20.  

المراجع:    

(1) Darwin, C. (1872) Origin of Species, 6th ed. (1988), New York University Press, New York, p. 154.
(2) Dawkins, R. (1995) River Out of Eden, Basic Books, New York, p. 83.